web analytics

German: Chicken or Egg

German: Chicken or Egg

Das “Huhn oder Ei”, auch bekannt als das Kausalitätsdilemma, gibt es seit Jahrtausenden. Aristoteles hat die Idee erstmals im 4. Jahrhundert v. Chr. als rhetorische Frage aufgeworfen, eine Idee, die 400 Jahre später durch Plutarchs Die Symposien in den Korpus der modernen Philosophie aufgenommen werden sollte.

Was kommt zuerst, das Huhn oder das Ei? Es ist eine Metapher für Situationen, in denen sich Ursache und Wirkung nur schwer voneinander trennen lassen. Mit diesem Paradoxon befasste sich Macrobius später im 5. Jahrhundert n. Chr., bevor die Angelegenheit scheinbar durch die Entstehungsgeschichte des Christentums und dann endgültig durch das moderne Gebiet der Evolutionsbiologie zu Bett gebracht wurde.

Wie dem auch sei, die Allegorie beansprucht eine besondere Relevanz im Bereich der IOTA. Auf die IOTA angewandt: Was muss zuerst kommen, das fertige Protokoll oder die Annahme in der realen Welt? Können wir Annahme sehen, wenn das Protokoll nicht in seinem endgültigen Zustand ist?

Die IOTA wurde in ein Umfeld alternativer verteilter Ledger-Technologien hineingeboren, die technisch sehr anspruchsvoll waren, denen es jedoch an Anwendbarkeit oder einer angemessenen geschäftlichen Reichweite mangelte. Anders ausgedrückt: Fast jedes neue Projekt ab 2015 war die klassische “Lösung auf der Suche nach einem Problem”.

Die Bedenken hinsichtlich der Skalierbarkeit traditioneller Blockketten standen im Vordergrund, als die IOTA ins Leben gerufen wurde. Der technische Wert der IOTA läge eindeutig in ihrer Fähigkeit, über die von Bitcoin und Ethereum hinaus zu skalieren. Dies war jedoch keine einzigartige Position, die es zu halten galt, da viele Projekte zu der gleichen Erkenntnis gelangt waren. Bei jedem neuen Projekt wurden links und rechts Versprechungen über die Skalierung und Verdrängung der etablierten Betreiber gemacht. Litecoin war eine einfache Bitcoin-Gabel. Andere kopierten dieses Spielbuch, um Dash (ursprünglich Darkcoin), BSV, BCH und andere in die Welt zu bringen. Trotz ihrer Versprechungen waren diese Protokolle wohl nicht deutlich von ihrem Vorfahren getrennt, um es auf technischer Basis ausreichend zu übertreffen. Und sie haben sicherlich keine organisierte Anstrengung unternommen, um die Industrie mit ins Boot zu holen.

Dann gab es die Welle von Versuchen, DLTs in großem Maßstab zu entwickeln, zu denen auch die IOTA gehörte. Hashgraph und NEO sind zwei Versuche im Supermaßstab, die einem zunächst in den Sinn kommen. Andere New-Age-DLTs wie EOS, Tezos und Cardano gehören wahrscheinlich ebenfalls in diese Kategorie. Man könnte dies als die “White Paper”-Ära der Kryptographie bezeichnen.

Aber wiederum … Lösungen, die nach Problemen suchen. Alles im DLT-Bereich war und bleibt im Beta-Stadium. Alles ist ein Experiment.

Keines dieser Experimente ist von Natur aus wichtig in einer realen Welt, in der es echte Probleme gibt, die gelöst werden müssen. Diese DLT-Protokolle müssen sich so positionieren, dass sie in einem bereits existierenden Teil der Wirtschaft nützlich sind.

Die IOTA ist sich dessen bewusst.

Lassen Sie uns anhand eines IRL-Beispiels ein besseres Gefühl für die Idee Huhn/Ei bekommen.

In den 1970er Jahren waren die Videoformate Betamax von Sony und VHS von JVC in einem brutalen Kampf um die Vorherrschaft der Verbraucher gefangen. Sie hatten extrem ähnliche Spezifikationen: Betamax hatte eine etwas höhere Auflösung, VHS hatte etwas mehr Aufnahmestunden, und Betamax war etwas kleiner und weniger komplex.

Angesichts der neuen Anwendungsfälle, die diese Technologie mit sich brachte, beschloss JVC, dass die Verbraucher wahrscheinlich anfangen würden, Filme zu kaufen und auszuleihen. Anstatt ihre VHS-Technologie an und für sich zu verkünden, schloss sich JVC schnell mit Filmfirmen zusammen und zementierte geschickt ihr Erbe als Videoformat, bis die DVDs eintrafen.

Was können wir aus diesem Beispiel lernen? Sony baute zunächst das bessere Produkt. Sie verließen sich auf ihre Technik und nahmen an, dass der Auftrag damit beendet war. Aber JVC wiederholte nicht nur schnell, um einen eventuellen Wettbewerb vom technischen Standpunkt aus zu verschärfen, sondern setzte auch Marketing- und Industriekontakttaktiken ein, um aktiv auf dem Markt Fuß zu fassen.

Aristoteles und Plutarch haben das falsch verstanden. In der modernen Welt gibt es kein leicht zu definierendes Kausalitätsdilemma. Es gibt kein “entweder oder” … “Engineering” — oder– “Biz-Dev” … die Antwort ist ja, man braucht alles davon. Es ist multifaktoriell.

Und doch hat sich fast die gesamte Kryptotechnik wie Sony und der gescheiterte Betamax verhalten. Nur wenige haben verstanden, wie wichtig die Kombination von zwei Dingen ist:

1) Ein Expertenteam zu haben, das sich auf die Lösung der extremen technischen Herausforderungen konzentriert, die mit der Entwicklung aufkommender Technologie einhergehen. 

2) Die Aufgabe der Geschäftsentwicklung (Übernahme durch die Industrie) genauso ernst zu nehmen wie Ingenieurwesen und Mathematik. VHS hätte die Videokriege nicht gewonnen, wenn JVC sich auf sein Ingenieursteam verlassen hätte, um ein großartiges Produkt herzustellen.

Die IOTA erkannte die Sinnlosigkeit, eine Lösung in einem Vakuum zu entwerfen. Daher war die rigorose Einbettung der IOTA in konkrete Anwendungsfälle ein Merkmal, das in die frühe DNA des Projekts eingewoben wurde.

Es ist unerbittlich, greifbare Anwendungsfälle anzugreifen, so wie es der siegreiche JVC in den Videoformatkriegen war. IOTA formalisiert diesen Ansatz sogar noch weiter mit Vertikalen, die wir heute sehen können: Mobilität und Automobil, Lieferketten, IoT, eHealth und intelligente Energie.

Um das Hühner- oder Eiparadoxon der IOTA explizit zu wiederholen: Was muss zuerst kommen? Ein abgeschlossenes Protokoll (oder zumindest ein kurz vor dem Abschluss stehendes

SHARE IT!

Written by: Hello IOTA Staff